第一,故意忽略的偏向(bias by omission)。在单篇甚至系列新闻报道中故意不提某一方的观点,故意排斥对某一方不利的事实。要识别这个偏向,就要对自由派和保守派双方的立场和观点都有所了解,才能看出是否某一方在报道中被缺席了。
第二,消息来源的偏向(bias by selection of sources)。在报道中允许一方面的观点有更多的消息来源。这种偏向也会采用“专家们认为”“观察家们认为”和“多数人认为”这些说法。要识别这种偏向,主要看报道中涉及的双方是否都有同等的消息来源,对那些有名有姓的“专家”“观察家”等等,则平时要注意他们的政治立场。
第三,事件选择的偏向(bias by story selection)。只报道符合一方面政治立场和新闻议程的事件,回避另一方面的或对自己不利的新闻。要识别这种偏向,注意看有利于相反立场的事件是否得到相应的报道。
第四,报道安排的偏向(bias by placement)。在具体报道中,某一方面的观点或事实被安排在重要或者不起眼的地方。要识别这个偏向,就看报道中双方的事实和观点是否放在同一个位置上(虽然总有先有后)。
第五,标签化的偏向(bias by labeling)。这种偏向一般有两种形式。一是给一方贴上有极端倾向的政治标签,而另一方或是没有标签或是用词中性。二是报道中不提某一方的党派标签,而是称其为“专家”或者“独立的消费者群体”之类。要识别这个偏向,看报道中是否只称一方为“极端保守派”“极右翼”或者反过来,只称另一方为“极端自由派”或者“极左翼”。此外,如果报道中对“专家”或“独立的消费者群体”之类的党派属性一字不提,就要当心,如果提了,可以再看他们的引述。
第六,内容阐释的偏向(bias by spin)。这就是对新闻的内容做只对某个党派有利的阐释,把另一个党派排斥在外,或者是两个党派受到的对待不一样。要识别这个偏向,就看报道的语气和评论是否和某个党派相近或相异。但文章说,一般而言很多新闻报道都不会做这样直截了当的政治阐释。