中国水电工程学会副秘书长张博庭：
用科学和事实揭露绿色和平主义等极端环保组织和伪环保者汪永晨的伪环保谎言

打着环保的旗号，抱着某种个人目的干着破坏生态环境和一国经济建设勾当的绿色和平主义等极端环保组织和汪永晨等伪环保者是当今世界文明最大的危害之一。美国的有关国际研究机构的研究曾认为：极端环保和伪环保的核心是反科学、反社会、反人类，所造成的实际危害甚至超过恐怖主义。很多人似乎都不大相信这种说法，认为在当今这个环境污染严重的世界，提倡环保总是好的，即使观点激进一点人们也应该理解，但是，严酷的事实却不容否认。当前我们这个世界最严重的生态灾难---温室气体过量排放，在很大程度上就是一些激进的环保组织所造成的恶果。例如，水电和核电是人类替代化石能源的最可行的清洁能源，然而，在很多国家这两种清洁能源得不到开发利用的最大问题，就在于绿色和平主义等极端环保组织和汪永晨等伪环保者的阻碍和破坏。
由于人们的科学素养和认识水平的差异，某些人对环境问题表现出某种激进态度的极端环保，难免会造成好心办坏事的效果。对此我们似乎应该在某种程度上予以理解和原谅，并通过普及科学知识和提高公众的科学素养，尽量的使得我们环保的动机与效果达到统一。然而，在实际当中不仅有认识上存在严重问题的极端环保主义，而且还有一批以环保为幌子专门为自己捞取各种名誉、地位和权力的伪环保骗子，如上述极端环保组织和众多伪环保者。这些人由于受到利益的驱动，往往不仅是对环境保护的态度极端，而且还要故意编造各种谣言欺骗公众。由于伪环保们是明知故犯，所以，即便在谣言被揭穿之后，他们也还会想方设法编造新的谣言来掩盖旧的谣言。
比如，绿色和平主义等极端环保组织和汪永晨等伪环保者为了阻碍中国的水电开发，就曾经精心编造过怒江是世界上仅存的原生态江以及中国现水电开发严重超过国际警戒线，已经造成生态灾难的谣言。因而搁置了我国很多西南重要的大型水电开发。以至于严重的影响了我们国家的能源结构的正常发展。由于中国最可行的清洁能源水电发展严重的滞后，为满足经济发展的能源需求，我国不得不大量的开采和燃烧煤炭。这样一来，不仅使得我国的矿难频发、生态环境恶化、温室气体排放激增，而且也给我国的发展带来了巨大的国际阻力。在去年的哥本哈根气候大会上，我国的发展由于过分依赖煤炭能源，二氧化碳排放过多，已经引起了发展中国家和发达国家共同的愤怒和抱怨。
而在这时候，那些通过造谣惑众遏制了中国水电的发展，导致了我国过多温室气体排放的极端环保组织和众多伪环保者，却几乎不约而同的在这个全球最重要的环保问题上装聋作哑。极端环保人士也许已经感到了良心的自责，所以开始沉默和反思。然而，伪环保们面对自己造谣破坏中国最有效的清洁能源所产生的灾难性后果，不仅没有任何愧疚，可能还躲在背地，暗自高兴。
必须承认，在国外“颜色革命”资金的支持和社会民主化的大趋势下，绿色和平主义等极端环保组织和汪永晨等伪环保者，经过几年来系统的造谣宣传，已经获得巨大的名、利收益。他们的组织不仅有充足的国外“颜色革命”资金的支持，而且很多伪环保“精英”还在国内外获得了各种环境大奖。而我们国家为此付出的却是多开采和燃烧了数亿吨的煤炭，多发生几十起矿难，多排放十几亿吨的二氧化碳，并且给中国和全世界的生态环境构成了极大的威胁。
在哥本哈根会议期间，面对全球对温室气体排放问题的关注，和水电这种全球公认的最大的减排温室气体功臣的现实，中国的伪环保们虽然暂时的把自己反水电的目标伪装起来，然而，为了继续获得国外极端反坝环境组织的各种资金支持，不干出点批评指责中国政府、破坏中国发展或者让中国能丢脸的事情是绝对不罢手的。所以，就在中国的西南地区遭受特大干旱的时候。伪环保们又迫不及待的跳出来再次造谣惑众了。一向不甘寂寞的中国伪环保的杰出代表，就在我国西南出现特大干旱，全国人民都积极投入抗旱的关键时刻，不失时机的挑起了社会舆论对西南大旱中有关政府责任的人祸因素的关注。
在愚人节前夕，上述杰出伪环保代表就表演了一场 “精彩” 的愚人节目。在节目的一开始，节目主持人介绍上述杰出伪环保代表汪永晨说：“要用十年的时间，一次又一次踏访川那边的六条大江。”。另一位嘉宾立刻接着主持人说了句大实话。“水都给她踏干了”。大家还别以为这是句玩笑话。其实，还确实真是这么回事。客观的说这次西南大旱最大的人祸因素就是我国的水库建设落后，蓄水能力不足。也可以说就是因为上述杰出伪环保代表组织的“江河十年行”的成功造谣宣传，公开的编造我国的水资源开发已经严重超过国际警戒线，造成了生态灾难。云南省几乎搁置了所有大型水库的开发建设，以至于在这大旱之年，由于没有大水库，蓄水不足，最终让大旱酿成了大灾难。
然而，通过愚人造谣让这场大旱成灾的始作俑者——上述杰出伪环保代表，反倒在这个愚人节前夕的节目中，巧妙的再次用愚人的方式把大旱的人祸责任推给了桉树的种植。声称是政府为了追求GDP搞植树造林种植了大量的桉树“抽水机”才造成了西南的特大干旱。特别遗憾的是，由于我国的公众科学素养还不算高，在伪环保们通过报纸、广播、电视、网络等全方位的造谣宣传影响下，社会上确实有不少人，都稀里糊涂的把西南干旱的原因指向了桉树。不过，只要稍加分析，我们就不难发现这种桉树造成西南大旱的逻辑漏洞。
从科学道理上看（一位新语丝网友指出）：鉴于所有的森林都具有截留降水，储藏水分，调节径流，削减洪峰等作用，曾有人把森林比喻为天然水库。另一方面，也有人把树木比作抽水机，这确实是问题的另一面。树木要生长，要进行光合作用，当然要消耗水分。在同样的时间内，单位面积的森林要比同样面积的裸地或草本植被消耗更多的水。地球上的植被之所以有森林，草原和荒漠之分，水分是决定因素。即在水和森林的关系上是水决定森林的存在而不是森林决定降水的多少。
我国专门的桉树研究机构，国家林业局桉树研究中心也曾经介绍过桉树的一些实际情况。根据该中心的研究说明：桉树不是“抽水机”，每合成1公斤生物量（干重），松树需要消耗1000升水，相思、黄檀、香蕉、咖啡需要800升以上，而桉树只需要510升。可见，桉树的水分利用效率很高。并且，中澳合作项目“桉树与水”研究结果表明，雷州半岛桉树林夏季对地下水的补给是明显的，具有一定的水源涵养作用。除此之外，因为桉树的生长速度快，是最高效的吸收、固化二氧化碳的树种之一，大量种植桉树无疑是减排全球温室气体的最有效的措施。
国家林业局桉树研究中心的研究还表明，和伪环保“抽水机”的污蔑相反，桉树林在水源涵养、水土保持、气候调节上发挥的作用，丝毫不比其他树种逊色。事实上，澳大利亚最大的河流墨累-达令河的许多支流的源头就是桉树林，正是这些桉树林起到了极其有效的水源涵养作用；墨累-达令河下游也流经大片的桉树纯林，河流的径流量也并没有因此削减。Bailly等人1974年在马达加斯加东部，对天然林、次生林和大叶桉(Eucalyptus robusta)人工林流域径流量进行了8年的观测，发现由大叶桉林排入河流的水量最小，说明大部分水分都渗入了土壤中，有效地保持了水土。在我国，中国著名人工林专家白嘉雨、黄第寿在1989年曾统计，广西崇左、扶绥种植桉树后，其周边地区的年平均降水量增加了152.5毫米，平均增加降水天数6.6 天，年平均蒸发量减少了75.3毫米，空气湿度有所增加，从而改善了当地的小气候。类似情况在我国桉树主要省区都得到了证实。
另一位来自广西地区的“广人”网友，最近也在新语丝网站上用事实揭露了绿色和平主义等极端环保组织和汪永晨等伪环保者有关桉树造成干旱的谎言。该网友指出：广西种植桉树主要是东南部和中部的丘陵地带，而不是广西的西北地区（该地区属于溶岩地带不适合种植桉树）。而广西的发生干旱主要是西北部（百色市、河池市），也就是云贵高原的东南坡，可以说是以云贵高原的为中心的干旱波及到的地方。云南贵州的大部分地区已经在干旱之中，失去了可对照的地区，伪环保自然可以拿桉树来说事。不幸的是，广西不是这样，种植按树的地区却不是旱区，而不种植或极少种桉树的地区却是旱区，中国的伪环保们所说的桉树“抽水机”，没有抽干生长地（东南部和中部）的水，却抽干了远在几百里外（西北部）的水，汪某晨的“桉树造成干旱”不攻自破。
总之，真正要保护好生态环境（真环保）特别需要我们具备一定的科学素养和实事求是的认真态度，而不能是热衷于一些的哗众取宠的离奇炒作。这次是桉树造成干旱的谎言在社会公众中的广泛传播，再一次提醒我们要特别警惕伪环保的生态环境破坏作用。一旦我们听信了谣言，停止种植甚至砍伐了绿色化荒山、改善生态和吸收二氧化碳效率最高的桉树，不仅对预防今后的干旱于事无补，而且很可能还会引发该地区更加严重的生态灾难和洪涝灾害。同时还将大幅度的影响我国二氧化碳气体的减排力度，对全球的生态环境构成巨大的威胁。可见，绿色和平主义等极端环保组织和汪永晨等伪环保者的实质从来都不是什么环保，而是十足的破坏生态环境。


附：国家林业局桉树研究中心：桉树不是抽水机不会导致旱灾！

桉树原产于澳大利亚、印度尼西亚和菲律宾。我国引种桉树已有110多年的历史，现已成为我国南方速生丰产林的战略性树种，桉树和杨树、松树一起被称为世界三大速生树种。桉树具有适用性强、生长快、轮伐期短、病虫害少、萌芽更新快等特点，我国现有桉树人工林230万公顷，约占全国人工林总面积的 8%。社会上传言桉树是“抽水机”、“抽肥机”，桉树林内“天上无飞鸟，地上不长草”，甚至传言“桉树有毒”等等，我们作为桉树科技专门研究机构，愿意就此做出科学客观的说明。

关于桉树生态影响问题的说明

（一）桉树不是“抽水机”
科学研究表明，每合成1公斤生物量（干重），松树需要消耗1000升水，相思、黄檀、香蕉、咖啡需要800升以上，而桉树只需要510升。可见，桉树的水分利用效率很高。由于桉树生长快，总的用水量可能会比其他树种多一些，但并不构成危机，例如，桉树在雷州半岛的年水分蒸腾总量只占年降雨量的 1/3左右，蒸腾+蒸发量为1000-1100毫升/年，远小于年降雨量1500毫米，不会造成地下水减少。并且，中澳合作项目“桉树与水”研究结果表明，雷州半岛桉树林夏季对地下水的补给是明显的，具有一定的水源涵养作用。

（二）桉树无毒
以下事实可以证明桉树不但是无毒的，而且还可以被动物和人类直接利用。澳大利亚的动物考拉（树袋熊），生活在桉树林中，专吃按树叶为生，如果桉树有毒，动物能吃吗？此外，澳大利亚从南到北到处都是桉树林，各大城市的饮用水源的涵养林基本上都是桉树，澳大利亚人从未反映过桉树林区的水源不好，更不要说有毒了。再有，桉树有一种副产品——桉叶油，从桉树叶中提取出来的一类天然化合物，是用于化妆品和药品的原料，很多喉片中即含有桉叶油成份。

（三）科学经营桉树，不会造成地力衰退
所有人工林树种，由于实行集约经营，都会造成一定的肥力减低，因为人工林生长快，密度大，吸收的矿物营养多，再加上一些地方农民将枯枝落叶全部取走，造成土壤肥力下降，这很正常。是不是土壤肥力下降了，土地就荒废了？没有那么严重。关键是科学管理，补充养分，采用配方施肥，土壤缺什么就补什么，问题就解决了。

附表：桉树与其它作物吸收和带走的矿质营养量比较

物种 吸收量（公斤/公顷/年） 带走量（公斤/公顷/年）
N P K N P K
尾巨桉
（巴西） 76 6 43 15 1.5 18
马占相思
（中国） 307 10 110 50 3 18
玉米 160 30 150 40 8 38
橡胶 312 33 163 16 3 12
椰树 90 14 150 40 7 100
咖啡 110 9 120 40 3 48
注：数据来自澳大利亚John Davidson教授

上表说明，桉树无论是吸收还是带走的矿质营养量，较其他作物物相比都不是最多的。因此说，桉树会导致严重的土壤退化是没有科学依据的。
以湛江地区为例，成立于1954年的雷州林业局，种植桉树已经有50多年的历史了，面积70万亩，90%都是桉树人工林，照某些人的说法，这里的土地早该荒废了，恰恰相反，这里的林地越来越好，桉树人工林的产量一代更比一代高，70年代前的生长量只有0.3立方米/亩.年，现在达到1.5立方米 /亩.年，这是为什么，就是依靠科技，一是使用了桉树新品种；二是采用配方施肥技术；三是现在当地老百姓燃料问题解决了，枯枝落叶回归土壤，因此桉树越种越好。

（四）按树林下同样具有生物多样性
由于桉树林是一种人工生态系统，又是集约经营的纯林，其生物多样性比自然生态系统肯定简单多了，但决没有到“地上不长草”的程度。据华南农大谢正生等在雷州半岛5个不同地点桉树林下调查结果，采集到桉树林下植物种类共计61科127属150种，证明桉树人工林对雷州半岛的森林植物多样性并未造成降低。福建长泰岩溪林场洪长福等对漳州尾巨桉林下植被调查表明：林下植被共有29科49属53种，同样说明“桉树底下不长草”是没有依据的。
在桉树的原产地澳大利亚，桉树林中动植物资源丰富，走进按树林随处可见到袋鼠、鸟类和爬行动物，地上则有茂密的灌木和杂草。
个别情况下，按树林下植被很少，是由于多种原因造成的，一是桉树种得太密，林下无阳光，营养竞争激烈，造成植被稀少；二是有些地方在造按树之前本身就没有植被，桉树长起来了，只能说明桉树的适应性强；三是人工抚育强度太大，除草及时，高度集约经营，导致没有杂草。

桉树具有良好的社会、经济和生态效益

桉树具有良好的社会效益。发展桉树人工林产业，首先可以增加农村就业机会，从种苗、造林、营林，到木材采伐、加工利用全过程中，均可产生就业机会。据估计，每公顷桉树人工林可产生直接就业职位4人。同时，在桉树丰产林项目实施过程中，使农民学会了现代营林生产技术和管理知识，提高了劳动者的素质，促进农村经济社会进步。
桉树为社会创造财富。桉树木材广泛用于制造浆纸、人造板工业、房屋建筑、家具制造、园林绿化等。桉树的经济效益丰厚，种植桉树的经济回报率是目前很多产业中最高的之一，因此，华南地区有很多其他行业的企业主或个体户纷纷投资发展桉树人工林产业。
科学种植桉树，还具有良好的生态效益。首先，桉树人工林是一个巨大的碳库，据研究，每公顷桉树每年可吸收9吨二氧化碳，同时释放氧气。在退化地上营造桉树，可使土壤结构得到改善，土壤生物量增多，并使造林地区的小气候得到改善，生态环境变化。雷州半岛过去是赤地千里，环境恶化，森林覆盖率只有 8%，1954年开始大量营造桉树人工林，现有桉树近300万亩，森林覆盖率达到24%，生态环境明显改善，称为南亚热带重要的农业大市。.

中国水电工程学会副秘书长张博庭

最近，有新加坡的《联合早报》报道说“中国乱砍滥伐造成生态欠账造成旱灾，并称舆论开始关注人祸的因素”。首先，我们必须要承认国外的这个报道，还是有根据的。目前，国内、外确实总一些人喜欢在中国遭受重大灾害的时候，编造各种人祸的谣言。

例如，1998年特大洪灾，说是乱砍乱伐造成的人祸，可是也不知道为什么第二年洪水就突然没了。难道是被乱砍乱伐的树木一夜之间又都自己长回去了吗？2006年川俞大旱，说你是建三峡大坝挡住了水汽的通道造成了人祸。可是2007年川俞就出现了大水，于是人祸的舆论又变成是三峡水库太大，影响了气候。据文献资料，虽然三峡的发电能力是世界第一，但是，三峡水库在世界上排名只能在第24位。最大水库不但要比三峡大几十倍，而且已经建造了半个多世纪了。2008年的汶川大地震，也有人说是中国的水库建设造成的，可我们不知道印尼的海啸，海地、智利的地震又是哪座水库造成的？幸亏这些地震灾害不是发生在中国境内，如果发生在中国，绿色和平主义等极端环保组织和汪永晨等伪环保者一定能找到充足的理由，说明那是中国的三峡造成的。按照他们的宣传，三峡水库这么多水压在地球上，地轴都被压偏了，出现什么毛病都是可能的。谁让三峡工程是你中国建造的呢？这次西南地区的特大干旱，不用说当然也一定还是人祸。你中国现在不是已经不让砍树，变成植树了吗？植树也不行。你所植的树不能有任何经济效益，否则，一定是为了GDP而破坏生态的“抽水机”，否则怎么会发生百年不遇的特大干旱呢？

总之，绿色和平主义等极端环保组织和汪永晨等伪环保者的逻辑非常清楚，反正你中国绝对不能发展，不能搞建设。只要你发展建设，就一定是人祸。其实，强调人祸的因素，无非就是要说明中国的政府执政能力有问题。最好你们都下台，让我们这些绿色和平主义等极端环保组织和汪永晨等伪环保者来掌权。只要有一天你不让我们说了算，不管发生任何问题就一定是人祸。谁让我有钱，背后有国外财团的支持，谁让我会说，我是专门耍笔杆子的呢？

目前中国的状况，正如联合早报所说“随着大旱持续，中国舆论开始关注大旱的“人祸”因素”。紧接着该报并引述说“舆论认为，这次大旱背后暴露出官方在水利建设方面长期欠账”。的确，我们很多人也都注意到了，最近确实有一些人又开始炒作西南大旱的“人祸”因素。而且这些人基本上就是以前那些为了让公众反对水电开发，而编造中国水资源开发远远超过国际警戒线的那伙绿色和平主义等极端环保组织和汪永晨等伪环保者。不过这次他们绝口不提曾经把云南6%的水资源开发程度编造说成是100%，因而呼吁开发热“该降温了”，反而开始强调说“暴露出官方在水利建设方面长期欠账”了。无论中国政府怎么做，肯定都是错的。当你要投资搞建设，她跑出来说你超过国际警戒线，已经造成了生态灾难；当真的出现的特大干旱灾害，他又要指责你“暴露出官方在水利建设方面长期欠账”。首鼠两端，反正不管你怎么干，最终都一定是在制造人祸。

关于他们所说的“西南一些省份为了追求经济效益，一直在砍伐原生态林，大力种植橡胶林和桉树林，而这两种速生丰产林都被形象地称之为‘抽水机’，导致地下水位下降，涵水能力很差”的说法，就更是明目张胆的欺人之谈。我国云南种植橡胶已有几十年的历史，砍伐原始森林也已经在1998年洪水后被视为违法的行为了。我真希望那些极端环保人士，能够负责任的向执法机关揭发，哪里被砍伐了300万亩原始森林种上了橡胶，哪里又被砍伐了3000万亩的原始森林种上了桉树？由是观之，绿色和平主义等极端环保组织和汪永晨等伪环保者有关桉树是抽水机的说法可以休矣！

更可笑的是绿色和平主义等极端环保组织和汪永晨等伪环保者所发明的橡胶和桉树被称为“抽水机”的伪科学理论。抽水机是被用来抽水用的，如果，只要耗水就是抽水机的话，那么全世界的动植物都是抽水机。真佩服伪环保人士的想象力，难道就因为目前种植橡胶和桉树能够比其它树种带来更高的经济效益，它就要被扣上破坏生态的抽水机的罪名吗？如果说桉树是抽水机的话，那么所有的树木当然也都应该是抽水机。橡胶树的生长速度与常规的树种几乎没什么差异，也不知道它怎么就得罪了环保人士，也许是因为它能给中国创造“万恶”的GDP。倒是桉树的生长速度确实比较快一些，吸收土地中的养料和水分也相对多一些罢了。不过，桉树成长的速度快，恰恰说明它比其它树种能具有更强的固碳能力。我国政府植树造林重要目的之一，就是要减少温室气体排放。如果桉树的生长速度比别的树种快一倍，那么种植一亩桉树就相当于栽种两亩的普通树种。因此，种植桉树绝对是提高土地利用率，增加碳汇、利国利民、并有利于全世界的最佳选择。

所有的树木森林都有涵养水源的作用。因此，地表林木的减少肯定会增加洪水的强度。但是，另一方面所有的植物树木都要产生蒸腾散发水分，它自身的生长也需要消耗一定的水资源。所以，任何植物林木的种植，绝对都是要消耗水资源的。这一点在我国的多次沙漠治理中已经得到了广泛的证实。然而，极端环保组织和伪环保人士的高明之处就在于，他们能不失时机地抓住植树造林总要消耗水这正反两方面的特点。当你遭受了洪水灾害，他说是你共产党乱砍乱伐制造的人祸，今天出现了干旱的灾害，同样还是你植树造林追求GDP种了大量的抽水机制造的人祸。

其实，新加坡联合早报的报道还删掉了一些他们自己也认为过于违背逻辑的离奇“舆论”。例如，目前极端环保组织和众多伪环保者所散布的舆论中，还有西部大开发的现代化建设以及水电开发都是造成这次西南特大干旱的重要人祸因素。总之，我觉得如果我们的联合早报们的编辑和记者的科学素养再高一点，逻辑思维能力再强一点，恐怕就不会那么容易被绿色和平主义等极端环保组织和汪永晨等伪环保者的言论蒙骗了。.

何新等人抛出转基因阴谋论，意在阻止中国大规模种植转基因作物。而限制中国转基因作物发展的后果，就是使得中国科学家得不到足够的支持去开发具有自主知识产权的转基因作物。失去自主知识产权保护，在未来的农业市场上中国会处处受制于人，十分被动。国家的粮食安全会面临危机。.

看不懂.

水电行业专家也是利益密切相关人，只能作为争论的一方，而不是拍板的权威吧？.

做转基因研究只要一块实验田就够了，何必大规模种植？大规模种植后面推动的是利益。再说Bt蛋白对蜜蜂和水生生物是有毒的，所以广西农民种了转基因玉米后再改种非转基因玉米基本绝收。开弓没有回头箭，一旦大规模种了转基因作物才更容易造成粮食危机，Bt棉就是个教训，种了几年Bt棉后，虫害增加，棉花大量减产，现在国际棉价一路飞涨，已经快接近历史最高价了。如果粮食也大量种植转基因的话后果是不堪设想的，那不是阴谋。.

水电并不是完全清洁的能源，水电的设备运行是要用润滑油的，这些润滑油会进入水域对整个水域造成污染。富春江就有个小型水电站，有一年发生严重的漏油事件，结果环保部门想当然地认为水电应该是没有油的，反而抓了些在河流中洗拖拉机（那年代洗车行还很少）的人罚款了事。另外水电站隔断了河流里鱼的洄游，虽然水电站都留鱼道，但事实上鱼根本不走鱼道。水库也容易带来水库地震，尤其建立大型水库的时候一定要慎重。

[ 本帖最后由 肖肖妈 于 2010-9-13 09:34 编辑 ].

事实上上三峡项目的时候就有专家预言了了今后西南地区将不是涝灾就是旱灾。雨水下不来，就是旱灾，雨水下来了，就是涝灾，如此交替，将更容易造成地质灾害。事实会怎么样，我们不妨继续看今后的演变，只是苦了百姓.

苦了百姓， 却肥了某个阶层， 不断可以从抗灾中捞油水呢。。。.

没有利益谁去资助研究呢？就算科学家可以不食人间烟火，购买材料、试验设备总要花钱吧？

后面的那些，请给出数据来源。.

你这个逻辑有问题的。照你的逻辑说下去，还可以讲森林并不是完全有利于环保的。冬季风干物燥，一旦发生森林火灾会造成生命和财产损失，并向大气中释放大量的二氧化碳和各种污染物。.

>另外水电站隔断了河流里鱼的洄游，虽然水电站都留鱼道，但事实上鱼根本不走鱼道。
这确实是个问题，但是并非无法解决。

>水库也容易带来水库地震，尤其建立大型水库的时候一定要慎重。
这个，有人研究过的。水库引发的地震震级都很低。.

人家能够摆事实讲道理。

“种植速生桉树造成云南大旱”——这已经被批驳得体无完肤了。不知道某些极端环保组织有没有认真吸取教训。.

没矛盾。一类是偶发事故，一类是常态，不发生油泄露只是污染比较少而已，并不是没有污染的。.

如果要资助农业发展，我更愿意资助自然农业，那才可能是真正安全的农业发展方向。我们需要谨慎选择发展方向，而不仅仅是利益驱动做的一些短视行为。

关于转基因棉花的问题：
普遍的反映是：2001-2004年，种植转基因棉花的确带来好处：一是农药使用量下降，二是种植成本下降，三是亩产总量上升。
但这几年，转基因棉的劣势开始显现。

一方面，转基因棉花的亩产产量已与常规棉持平；另一方面，衣分率下降到如今的34%左右，已低于常规棉。再加上种植面积减少、成本上升、自然灾害减产等原因，棉花产量持续不可抗拒的下降。

以上数据出自http://nf.nfdaily.cn/21cbh/content/2009-09/30/content_5921728.htm

棉花的价格你随便查一下就知道，国际农产品只有棉花走出了大牛行情，而转基因棉花的种植面积你也可以查的，印度、中国都不少.

那篇文章自己说了呀，转基因棉花的母体不好而已，并非转基因技术的问题.

所以说研究转基因技术可以，有块实验田就够了，如果为了利益大规模推广种植，那后果是相当严重的，文章最后对转基因棉花推广后的结论就是：
一，转基因棉花对棉铃虫确实有效果，但刺吸式害虫反而增加，并且在长江流域对棉花蚜虫等害虫基本没有效果；二，对病害没有效果，尤其是黄萎病已年年加重，成为主要的危害棉花的病；三，对棉农经济收入的增加有限，黄河流域稍好，但长江流域不增反降；四，抗虫基因单一，棉铃虫对转基因棉花的抗性年年增加等。
虽然转基因棉花带来的诸多影响尚未对经济产生明显冲击，但层出不穷的转基因棉花种子市场如果再持续个3年，必将对中国棉花种植安全产生影响。
如果大面积种植转基因粮食对粮食安全产生影响那会是什么样的结果.

那个报导很有一些偏颇之处：

>一，转基因棉花对棉铃虫确实有效果，但刺吸式害虫反而增加，并且在长江流域对棉花蚜虫等害虫基本没有效果；
>二，对病害没有效果，尤其是黄萎病已年年加重，成为主要的危害棉花的病；
其它害虫和病害，应该是跟转基因无关的。常规棉花就不会受刺吸式害虫危害吗？一样的嘛。还有那个黄萎病，难道常规棉花就能幸免吗？

>三，对棉农经济收入的增加有限，黄河流域稍好，但长江流域不增反降；
这个怎么说好呢？觉得不好就不要种，自然淘汰掉。有人种，就说明有利可图。当棉农傻啊，明知道亏钱还要种。

>四，抗虫基因单一，棉铃虫对转基因棉花的抗性年年增加等。
“棉铃虫对转基因棉花的抗性”？这个要请你仔细解释一下。Bt蛋白可不是抗生素，不知道这个“抗性”如何说起？另外这个说法和前面的“对棉铃虫确实有效果”也自相矛盾。.

那个报导很有一些偏颇之处：

一，转基因棉花对棉铃虫确实有效果，但刺吸式害虫反而增加，并且在长江流域对棉花蚜虫等害虫基本没有效果；
二，对病害没有效果，尤其是黄萎病已年年加重，成为主要的危害棉花的病；
其它害虫和病害，应该是跟转基因无关的。常规棉花就不会受刺吸式害虫危害吗？一样的嘛。还有那个黄萎病，难道常规棉花就能幸免吗？

这是目前看到的结果而已，原因应该和转基因有关吧，非转基因棉花种了这么多年也没有出现黄萎病的年年加重，而转基因棉花却出现了这样的问题，只能说生态系统是不能随意破坏的，一种虫害被抑制，就会有另一种虫害爆发。

三，对棉农经济收入的增加有限，黄河流域稍好，但长江流域不增反降；
这个怎么说好呢？觉得不好就不要种，自然淘汰掉。有人种，就说明有利可图。当棉农傻啊，明知道亏钱还要种。

种子不是农民可以掌握的，目前市场上还有非转基因棉花种子出售吗？我不清楚，我曾经想留种的，不过没找到。棉农要改行种其他的农产品也要有个醒悟的过程吧。
四，抗虫基因单一，棉铃虫对转基因棉花的抗性年年增加等。
“棉铃虫对转基因棉花的抗性”？这个要请你仔细解释一下。Bt蛋白可不是抗生素，不知道这个“抗性”如何说起？另外这个说法和前面的“对棉铃虫确实有效果”也自相矛盾。

不矛盾，也就是刚种的前几年转基因棉花的抗虫性表现不错，但是后面几年就越来越不抗虫了，呵呵，在这场斗争中虫子胜利了，它们进化了，耐药了，Bt蛋白说到底也是一种农药啊。.

转基因和黄萎病之间的相关性，是需要严格的统计学分析才能认定的。只是靠记者的想当然，水分大得很。

至于棉铃虫的抗性，或许你可以看看下面转的文章。.

http://news.sina.com.tw/article/20100910/3765360.html

“棉鈴蟲可厲害了，1992年華北地區棉鈴蟲大爆發，差點把中國的整個棉花產業搞垮了。”李修立向本刊記者回憶，“那一年農藥突然不管用了，棉鈴蟲泡在農藥里都不死，只能用手抓。當時的朱鎔基總理甚至都在電視裡示範下田抓蟲，但蟲子太多了，根本抓不過來。那一年我們村的棉花幾乎絕收，第二年很多人都不種棉花了。”

　　據李修立介紹，棉鈴蟲是一種多寄主廣譜性害蟲，“除了電線桿外什麼都吃”。棉鈴蟲最愛吃植物的生長點，也就是新發的芽和新開的花骨朵，被棉鈴蟲吃過一遍的棉田從遠處看沒什麼差別，但花都死了，不結桃。90年代初期中國農村普遍使用菊酯類農藥治棉鈴蟲，蟲害厲害時每隔一天就要打一次藥。菊酯雖然屬於低毒農藥，但仍然具有一定的毒性，那段時間七里營村每年都有十幾個農民因打藥而中毒，或者因為防護面具不通風而導致中暑。

　　“面對如此嚴重的危機，中國政府採取了應急措施，將轉基因棉花的研究納入863重大研究專項，同時河北省政府于1995年開始試種孟山都公司研發的轉基因棉花，並在兩年後，也就是1997年正式開始在華北地區進行大規模商業化種植。”河南省農科院植保所棉花蟲害課題組組長封洪強研究員對本刊記者說，“這個做法很快奏效，棉鈴蟲終於被控制住了。可以說，轉基因棉花挽救了整個中國的棉花種植業，如果沒有轉基因棉花，你現在恐怕連10畝棉花地都找不到。”.

　　據吳孔明介紹，棉鈴蟲擅長遷徙，而且路程很遠，甚至可以在華北和東北地區之間飛來飛去找吃的。為了解決第一個問題，搞清棉鈴蟲種群數量的變化，吳教授不但設立了多個地面觀測站，還在渤海灣中間的一個小島上建立了一個雷達站，對長途遷徙的棉鈴蟲進行定量跟蹤觀測。

　　“我們的觀測結果証明，隨著轉基因棉花種植面積的逐步擴大，棉鈴蟲的種群數量逐年降低，其他農作物也都跟著受益。”

　　吳孔明對本刊記者解釋說，棉鈴蟲是廣譜性害蟲，在華北地區一年繁殖4代，每一代的寄主都不一樣。它們最喜歡花，中國北部地區不同農作物進入開花期的時間不一樣，一般情況下先是小麥，5月份開花。小麥收獲後，開花作物就只有棉花了，7月份的時候，大豆、玉米、高粱、蔬菜等農作物都開始開花，棉鈴蟲就分散了，不好治了。換句話說，6月份棉鈴蟲基本上都集中在棉花田里產卵，孵出幼蟲後正好吃剛結出的棉桃。如果這時候它們吃到的全都是轉基因棉花，就會被殺死。這個做法相當於為棉鈴蟲設置一個死亡陷阱，把棉鈴蟲的循環鏈條掐斷。這一變化不僅發生在轉基因棉田里，也發生在其他農作物的田里，這其中還包括非轉基因的普通棉花。

　　吳孔明的這項研究自1992年開始，一直做到2007年告一段落，研究範圍涵蓋河北、河南、山東、江蘇、安徽和山西這6個省份，包括300萬公頃棉花和2200萬公頃的其他棉鈴蟲寄主作物。這是世界上第一個針對轉基因作物抗蟲性進行的大規模長期跟蹤研究，相關論文引起了國際著名的《科學》雜誌的高度重視，並被作為封面故事刊登在2008年9月19日出版的《科學》雜誌上。《科學》總編輯還借此機會採訪了溫家寶總理。.

吳孔明指出，轉基因棉花已經種了10多年，在國外曾經有媒體報導說個別地方發現了具有抗性的棉鈴蟲，但第二年就都消失了，沒有一例被科學家證實。.