我们日夜兼程！！.

不知道哪里能找到教授批判性思维的老师，我们来组织讲座？.

一晃这是三年前的帖子，现在看来还是很有意义.

请教不二，现在还是找不到这样的教育工作者吗？.

一般来说，经过小学的学习了解了不少知识，这时在思维中会产生一定程度的混乱。通过批判性思维可以理顺知识的边界，知识之间的关系，逐渐形成系统性的思维架构。

如你所说，没有批判性思维，自学所得有限。例如，给同学一本平面几何，让他预习，如果他觉得这也对那也对，没有质疑，预习的效果就很一般。他要在预习中充满怀疑和不解，才会驱动他去寻找答案，从而得到数学素质和方法的养成。简单说，预习要有问题才是好的预习。

老子曰：道生一，一生二，二生三，三生万物。个人觉得，也可以用于说明质疑和相信之间的关系。在批判中建立自己的“道”，对事物进行空间和时间上多角度地观察和思考，这样的“道”才有足够的灵活性应付各种情况。

有家长问，如何让孩子学得不那么“死”，如何让孩子能够举一反三呢？养成批判性思维大概是窍要之一吧。

[ 本帖最后由 ccpaging 于 2012-6-18 00:32 编辑 ].

个人以为，养成批评性思维的关键就一个字－－“叩”。
子曰：“吾有知乎哉？无知也。有鄙夫问於我，空空如也；我叩其两端而竭焉。”
不过呢，我就只会乱“叩”了。

[ 本帖最后由 ccpaging 于 2012-6-17 22:01 编辑 ].

我是有教科书的。曾经想自学教孩子，但还是不行啊，自己就不通.

你可能相信的太多了。我们的教育有这个问题，把“对”的东西直接端到你面前。你不接受，就强制你接受。而且，可能在成人中，有些人会错误地从批判性思维中的“批判”联想到文革。这是文革至今未能做出澄清所带来的恶果。

其实，个人以为，没那么复杂。

家的小五有一天问我：“（坚）苦奋斗”的第一个字应该怎么写啊？
我回答：哦，不是这么写，应该是上面一个“小”字下面一个“大”字。
家的小五喜滋滋地去更正卷子了。过了一会儿，再来问我：好像不是这个“尖”字吧。

我想：是啊，我为什么要告诉你正确答案呢？我们家装了互联网接口，我给你买了计算机，里边有输入法，还教会了你如何google搜索，这个答案难道不应该是自己去寻找的吗？好吧，不管怎么说，至少你还是做出一个自己的质疑，“（尖）苦奋斗”，这样写好像不对。

[ 本帖最后由 ccpaging 于 2012-6-17 22:23 编辑 ].

令媛学校应有相关课程.

没有专门教的。他们实际是中国人用西方教育，还是缺少一些东西的。所以我想，有兴趣的家长们可以自发组织类似俱乐部吗？教材实际上市面上有的。关键是家长自己自学再教孩子行吗？.

家长和孩子一起学更现实.

应该是的，这需要探索的.

WW上还是有这样一些家长的。只是要组织起来去尝试，等待体制内教育观念的改变，那我们大概都入土了。有位搞教育的童鞋告诉我：教育就是要有百折不饶的精神去做。.

嗯，我找老师推翻两点一线的公理，那个算是概念理解不清、思考不深入还是有批判性思维涅？

反正我看到我那种做法的变种在男女老少、高矮胖瘦中普遍存在。.

你找老师要推翻两点一线的公理，这是一种批判性思维。几何啊，不质疑，我觉得，是不可能学到其精髓的。.

我没有这个自信去判断自己当初就是批判性思维。

我更倾向于概念不清。当然，我找老师胡乱质疑，去出了把丑，倒是我对于概念，从此清爽得一塌糊涂。更大的收获是更深一层意识到概念的重要性，先期预设的重要性。

质疑的配套是实证，以及认为自己有可能是错的。没有这两条，质疑于人于己没有价值。.

晕哦。你的数学老师太不合格了。如果我是数学老师，我的学生提出这样的问题，我会欣喜若狂的。多好的问题啊。如果其他同学无动于衷，我就下去挑动同学们来辩论。

笛卡尔方法论共四条，第一条就是怀疑一切。当然，仅仅有质疑还不够，还要有“批判”。由此笛卡尔才提出第二、三、四条的实证方法。

木有怀疑，相信书和老师（权威的代表）所说的一切，不就是迷信么？人可以有迷信，毕竟每个人的批判能力有局限，总得信点什么。

但是，总得质疑点什么吧。这样的人才完整。.

我的数学老师很合格，无论是人品还是学识。他夸了我一通，但是我对于自己浅薄地提问，没有自己再深一层地思考之后慎重地质疑而羞愧。

这个在当时，我是有能力再思考一层的，但是没有。问题来自于哪里？思维惰性？显得自己会质疑？不知道。

[ 本帖最后由 水之形 于 2012-6-19 13:31 编辑 ].

博学之，审问之，慎思之，明辨之，笃行之

这是配套教育，其中任何一句话单独拿出来都有其局限性。几个放在一起，才于人有益。.

你的问题来自于生活，这是问题的自然来源。人人都有生活，但有些人觉得数学跟生活无关，生活了却没有提出任何问题。所以，你是好学生。

另外，这个问题一点都不浅薄。辩论清楚这个问题，可以明白清晰的定义有多重要。

假设，我们辩论的题目是“人一天吃三顿饭好还是吃四顿饭好？”结果，公孙同学说，钢铁侠数年才换一个能量块。那么，这个辩论就没法进行下去了。除非我们先跟公孙同学达成共识，辩题中对人的定义是什么，至少他要认同，钢铁侠不属于辩题中的“人”。

类似的辩论在历史上不断地发生。孔子说的“仁”是什么意思？老子说的“道”又是怎么定义的？二位老先生述而不作，为什么？他们的理念不断地被替换修改，又是什么原因？

《几何原本》成书于公元前，是现代数学的基础，在西方是仅次于《圣经》而流传最广的书籍。而历史如此之长，流传如此之广，仍然能保持原汁原味，为什么？.

概念的重要性毋庸置疑。这不是我们的分歧。

我的意思是“审问之”。问之前，自己要认真思考，要自己正证一把，反证一把，然后再问。为了质疑而质疑，不是批判性思维。.

为了质疑而质疑，不是批判性思维。－－同意.

对的，要把握度，有难度的。.

ZT   “批判性思维”教育法究竟怎么回事？纽约昆士区第128小学正在试用这种方法教学，如该校五六年级的学生组成一个“未来问题解决者”特别班，试验在两小时内处理一种假想的情况：到2000年世界人口达到70亿左右，而同时，地球上野生动植物的种类锐减。现在，学生们面临两个任务：①提出20个从上述事实中派生出来的问题，如过多的人口会减少可食植物的的供应等等。这就需要学生们运用知识去分析演绎。②经过这番思考，学生们对人口问题严重性的迫切性有了一定的认识。进而学生们必须找出解决这个问题的办法。在这种教学环境中，学生们完全摆脱了被动状态，在未踏上社会前就逐渐积累起了积极参与社会活动的主动的意识。
“批判性思维”教学法强调师生之间、学生之间平等地交换意见，鼓励学生提出问题，解决问题，而不是靠教师进行灌输，让学生死记硬背，因而激起了学生对事物的浓厚兴趣和深入思考。

批判性思维教育的直接目标是培育好的批判性思维者，即能够整合批判性思维的各种技能并加以有效运用，增强在其他学科学习和日常生活中运用这些有力工具的自信心、自觉性和具备良好判断力的人。好的批判性思维者既包括技能的维度也包括气质的维度。核心批判性思维技能包括：解释（interpretation）、分析（analysis）、评估（evaluation）、推论（inference）、说明（explanation）和自我校准（self-regulation）。

批判性思维能力训练有一整套规范的理论和模式。20世纪40年代，批判性思维被用于标示美国教育改革的一个主题；70年代，批判性思维成为美国教育改革运动的焦点；80年代成为教育改革的核心。美国批判性思维运动的开拓者恩尼斯（RobertEnnis）1962年就认真分析了“批判性思维”概念，新近的表述为：批判性思维是“为决定相信什么或做什么而进行的合理的、反省的思维”。哈贝马斯将批判性思维等同于“解放性学习”（emancipatorylearning），即学会从阻碍人们洞察新趋势，支配自己的生活、社会和世界的那些个人的、制度的或环境的强制力中解放出来。

[ 本帖最后由 子玖妈妈 于 2012-6-19 17:14 编辑 ].

为决定相信什么或做什么而进行的合理的、反省的思维--------------这总结的挺好.

赞同。.

不是所有的质疑都是有价值的。要提出好的问题并不容易。而要提出好的问题，需要对所学习的材料或学科有一定的了解。.

后面的话太虚了.

有位資深教育者告訴我，要把孩子送到國外去，中國的學校教育沒救了.

如果这是大势 ，就要顺应大势，旺旺要转型为留学网，不要为应试教育摇旗呐喊了。.

不过米国也有应试的，他们还单独发展出来升学顾问。要留学，还是要在国内打好基础教育的基础，两难呐。.

应试也好，留学也好，要都将就，唯一的办法就是素质教育了。.

旺網一直在支持家長們在壓力下找平衡。.

最近香港有位著名牧師林以諾在公開場合演講時提到同性戀，把吸毒犯罪等與之並列，引起各界輿論譴責。

小混每天早上都有閱報習慣，那天在報紙上讀到此處，衝口而出“有沒有搞錯？！”，同學們迅速圍過來八卦，然後激烈地討論，結論是：我們都是神的兒女（學校裡有聖經課），牧師沒有權利給任何人定罪，雖然我們現在還不清楚自己的性取向，但是絕不能容忍這樣的歧視。

這體現了批判性思維能力多麼重要。.

在一个言论和思想自由的社会中，较容易形成批判性思维能力。否则就要额外花工夫了。.

对于知识/常识丰富的大人，的确要有这样的要求。可是对于小孩（甚至在讨论的领域涉猎不深的大人），可以省略这个要求吧？他们往往是隐隐约约觉得有点不对，可是不能很好的整理他们的思绪，如果大人对他们有这个要求，大多数小孩会放弃提问，也就是放弃得到新知，和进一步思考的机会。先让孩子建立＂没有愚蠢的问题＂的观念，比较可能发展出批判性思考吧？　




我没时间爬楼，直接看本楼，如果误解了你的意思，请见谅。.

我明白你的意思，我完全赞同你的看法——不论孩子的问题是否有深度，引导者（老师0r 家长）都应该以宽容的态度对待。

这一点都没错，这是在引导者的角度上而言。

引导者在引导初期，当然应该是宽容的，譬如当时我的老师。但随后一步是引导孩子去深一层思考。

这个跟我说的不矛盾。因为孩子本人是要逐步养成深一层思考的习惯。这样到成年之后，才能是认真地思考、审慎地发问；而不是轻率地发问，然后认真地争吵。.

再来学习一下.

子玖妈妈介绍的好贴，学习一下.